Суть законопроекта
Госдума приняла в первом чтении законопроект № 1238813-8, который обязывает Росздравнадзор предварительно согласовывать порядок, место и участников всех медицинских и фармацевтических научных мероприятий, таких как выставки, семинары и конференции. За неисполнение новых требований предусмотрены административные и уголовные меры ответственности.
Нагрузка на ведомство
В качестве обоснования инициативы в профильном комитете представили статистические данные: в 2024 году в Росздравнадзор поступило более 119 тысяч уведомлений о научных мероприятиях, а в 2025 году — около 117 тысяч. Это примерно 320 уведомлений в день с учётом выходных.
Специалисты также отметили кадровые и административные ресурсы ведомства. В официальных документах указано, что штатная численность Росздравнадзора составляет 255 человек в центральном аппарате и 1 216 — в территориальных органах, при фактической укомплектованности 75% и 84% соответственно. Это означает, что новая нагрузка ляжет на ведомство, уже работающего с нехваткой кадров.
Руководитель Росздравнадзора Алла Самойлова на заседании комитета отметила, что в рамках законопроекта планируется создание специального подразделения и информационной системы. В числе возможных источников финансирования упоминалась государственная пошлина для организаторов мероприятий, что может привести к дополнительным расходам для бюджета или организаторов.
Аргументы и сомнения
Инициаторы поправок подчеркивают наличие «правовой неопределённости» — отсутствия четкого определения понятия «научное мероприятие», что, по их мнению, может быть использовано недобросовестными организаторами для маскировки рекламных акций. Первый заместитель председателя Комитета по охране здоровья Леонид Огуль отметил: «Эта правовая неопределённость позволяет недобросовестным дельцам злоупотреблять доверием граждан». В качестве примера приведены международные конгрессы косметологов и пластических хирургов в Москве в 2025 году, где были выявлены нарушения, но организаторы избежали ответственности из-за пробелов в законодательстве.
Критики законопроекта задаются вопросом: если действующие нормы не позволяют привлечь виновных, то почему необходимо вводить новый общий разрешительный механизм для множества добросовестных мероприятий?
Позиция комитета и предложения
Комитет по охране здоровья в целом поддержал инициативу, но рекомендовал доработать законопроект, в частности, уточнить финансово-экономическое обоснование и предусмотреть гибкие подходы для разных типов мероприятий. Это позволит избежать чрезмерного регулирования.
Депутат Бадма Башанкаев предложил различать требования для традиционных научных конференций и практических мастер-классов с медицинскими вмешательствами. Член комитета Магомед Валихов отметил, что существующие запреты на подарки медработникам и недостоверную рекламу уже закреплены в антикоррупционном законодательстве, призвав опираться на действующие нормы.
Аналитика: системные проблемы
Аналитики выделили три основных недостатка предложенной схемы.
Первый недостаток — арифметический: количество мероприятий (около 117 тысяч в год) и кадровые ресурсы (всего 1 471 штатная единица в ведомстве) ставят под сомнение возможность эффективного предварительного контроля. Если согласование станет формальным, фильтр не сработает; если проверки будут полными, это может замедлить научную коммуникацию в отрасли.
Второй недостаток — юридический: многие запреты, которые хотят усилить через новый порядок, уже существуют в действующем законодательстве. Проблема не в отсутствии норм, а в их применении. Механическое добавление новых запретов без устранения причин коррупции (например, дисбаланса в оплате труда) может только сместить недобросовестные практики в менее прозрачные формы и ограничить доступ врачей к обмену знаниями.
Третий недостаток — институциональный: инициатива основывается на предположении, что профессиональное сообщество не может отличить научную конференцию от рекламного мероприятия. Многие страны используют другие инструменты, такие как аккредитация мероприятий профильными ассоциациями и публичные реестры нарушителей, что позволяет бороться с злоупотреблениями без тотального предварительного согласования.
Альтернативные меры защиты пациентов
Сторонники более мягкого подхода предлагают несколько мер, которые, по их мнению, помогут защитить граждан без перегрузки регулятора:
1. Обязательный публичный реестр спонсоров каждого мероприятия, доступный без предварительного согласования.
2. Аккредитация крупных конференций профильными ассоциациями по открытым критериям.
3. Проведение проверок по жалобам и признакам недостоверной рекламы вместо обязательного предварительного контроля.
4. Публичный черный список организаторов, нарушивших правила, с реальными последствиями для повторных нарушений.
По мнению авторов этого подхода, ни одно из предложений не потребует создания новой системы согласования и не сделает научную коммуникацию зависимой от одного ведомства.
Заключение
Законопроект № 1238813-8 нацелен на решение проблемы борьбы с псевдонаучными или рекламными мероприятиями, которые могут навредить пациентам. Однако механизм обязательного предварительного согласования вызывает серьезные вопросы относительно ресурсного обеспечения, юридической логики и институциональной эффективности. Критики предлагают вместо тотального надзора усилить прозрачность и ответственность организаторов, а также активнее применять существующие антикоррупционные нормы.
По материалам temaglavnoe.ru.